大学文化创新，我觉得现在的困境有四个方面。
一是行政化。我一直认为，虽然我国有很多的大学––按照全国教育事业统计公报，高等学校有2600多所––但并没有真正意义上的大学。我国的大学都是教育部门下属的政府机构，拥有从副部级到正厅级、副厅级等各种行政级别，大学更像是一个官场，官场文化制约了创新的生命力。
数月来，教育部直属高校的校领导进行了密集的轮换，有一个校长只在一所大学干了一年多，就调到另一所大学当校长去了。在这种情况下，大学怎么可能有文化？对大学校长进行轮换的一个理由是，一个人当一所大学的校长合适，再当另一所大学的校长，也合适，只要级别符合即可。但是，这忽视了学校的文化、传统和特色。国外大学的校长是由校长遴选委员会遴选的，会按照学校的办学定位、传统、文化，制订校长标准，进行公开遴选，你在A学校当校长合适，可能在B学校就不合适。某种程度上，我们的校领导轮换制，其实是在消灭大学的文化。因此，如果教育的行政化不去除，大学文化要创新，希望很渺茫。
二是功利化。这在目前的高校非常普遍。10年前，高校的大合并，实际上就是高等教育领域的“强拆”，有的大学从资源整合角度可以合并，但有的大学根本没有合并的意愿，且办学风格相去甚远。强拆的结果就是大学文化也随之消灭。在大扩招、大合并之外，很多大学校长为了体现自己有本事，也为了在很短时间出政绩，对学校进行大改造。本世纪初期，很多学校都改校歌、校训等。如果来一个校长就换一下校歌、校训，这个学校还能成为百年老校吗？北京大学近年来拆除了很多的老建筑，但是到美国大学一看，他们把学生的姓名一个一个刻在宿舍的墙上，很多年以后，学生回到校园，还可见到自己的宿舍，见到宿舍里自己的名字，会想起当年的学习生活，马上就有很多人掏腰包捐钱。与之相反，我们的大学则要求学生必须拿就业协议来换毕业证书，或者说在离校前把贷款还清，你说这样的学校孩子们会记住它吗？多年以后，他们回到母校，本来想寻找当年学习生活的记忆，但校园面目全非，什么都找不到。学校提出要捐赠，大家都勉为其难。国外一些大学的捐赠率极高，比如普林斯顿大学校友捐赠率为62%，哈佛大学的校友捐赠率为48%，可我们大学的校友捐赠率呢？
现在的大学教师也谈不上有文化，有文化的教师都被边缘化了。不少大学都用论文数、课题数、经费数、成果数装点自己的门面。我统计过，“985工程”高校，“211工程”高校，都在江南app官方网站下载安装中宣称有多少院士，有多少国家科技进步奖，而以上数据都是政府评价。如果按照这样的标准，我们每年只要多评几个院士，多设几个进步奖，那么中国的大学很快就会变成全世界有名的大学了。在极端功利的办学氛围中，还有多少文化的积淀呢？
三是同质化。大学没有自己的特色，原因在什么地方？就是行政管理、行政评价。对于上一轮本科教学评估，教育部曾进行过深刻的反思，承认其中存在形式主义和弄虚作假。行政评价的一个严重问题是，用单一的标准，去评价所有高校。其结果是，所有大学变为一个模式。北大跟清华有什么差别？上海交大和复旦有什么区别？除了规模、成果略有差异，看不出学校的文化有什么不同。美国有5000所高校，国人熟悉的只是哈佛、耶鲁，其实美国有不少办学质量相当高的文理学院，这些学院的学生可以申请转学到名校。但我国的高等教育，是一个金字塔结构，顶端是北大、清华，垫底的是高职高专。如此，整个社会陷入教育焦虑中，都追求好的学校，这就是同质化带来的结果。这样的教育无法给受教育者提供多样化的选择，进而使教育的发展没有出路。
四是空心化。有人对大学的评价是：上大学混，出了大学混混。虽然有些偏激，但想想有些道理。目前，“985工程”高校、“211工程”高校，由于获得较多国家资金，因此对学生来说还有一些教学内容。而一些二本、三本院校，变成了考研基地，对大一的学生就动员考研，大四时举行隆重的考研颁奖典礼，整个大学四年的生活就成了新的应试教育，这样的大学给学生的不是大学教育。
另外一种情况是，一些民办高校，由于资金来源单一，只有靠学生的学费维持生存，因此想方设法压缩办学成本。据调查，有的高校生均培养成本只有2000多元，而上海静安区小学生的生均培养成本是17000元。还有的大学一年的放假时间是110多天，还不包括平时的双休日，算下来学生求学时间只有160天到170天。
以上几方面，是推进大学文化创新的障碍，必须清除掉。否则，创新只是空谈。
首先，要赋予大学办学自主权，这在国家《教育规划纲要》中讲得非常清楚，包括中央向地方放权，政府向学校放权，取消学校的行政级别，改变政府管理学校的方式。但是，《纲要》颁布之后，去行政化改革，到现在为止没有看到任何的迹象。国务院总理温家宝2010年曾讲到，要制定一个很好的《纲要》，给老百姓教育的信心。但是，非常遗憾的是，由于教改没有切实推进，老百姓对教改的信心在一年间又下挫了。一个事实是，2010年中国的出国留学规模比上年增加了5.5万人，增幅超过20%，高中及高中以下学生的出国比例占到总体出国人员的20%，留学出现低龄化趋势。2012年，出国留学的增幅预计将达到30%，这在一定程度上反映出大家对中国的高等教育、整体教改没有信心。虽然北大、清华现在都在抢生源，但其实抢到的只是二流、三流的了。如果再不推行教育去行政化改革，等待我们的，将是更加不堪的教育结局。
在过去一年中，也有大学做出了去行政化的姿态，采取了一些行动，但从其实质分析，不是去行政化，而是继续行政化。比如说，有的大学校长说要去行政化，因此校长要退出学术委员会，认为校领导不参与学术委员会了，就是去行政化。事实上，校长退出学术委员会不一定就是去行政化，如果行政主导教育资源、学术资源配置的模式不改变，校长退出的结果更加严重，可以利用学术委员会为自己谋求教育和学术福利。去行政化，要求行政放权，而不只是简单的形式。
其次，赋予教师充分的教育自主权。当前教师的教育自主权非常少，一是大学功利化的指标，把教师的精力全部导向到学术研究中，难以投入教育教学；二是没有给老师自主教学的空间。比如说大学基础课，尤其是人文课程，哪一个老师敢敞开讲？如果教师在课堂上允许学生头脑风暴，有可能就会给自己带来一场风暴。现在网络公开课很热。其中哈佛大学的正义课受到网友追捧，如果国内大学有一个大学教授也在自己的课上讲正义，会是怎样一种情况？我们不要说别人的课为什么精彩，而要分析自己的课为什么不吸引人，当老师这也不能讲，那也不能讲时，学生能学到什么？他们的独立人格、自由思想，怎样培养？
再次，恢复学生组织的自治性。现代大学制度的基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”，为什么学生自治会是一个重要的标准？一方面，学生组织应该代表学生维护学生的权益，参与学校的管理、监督和评价；另一方面，通过学生会自己组织的活动，实行自我教育、自我管理。目前，大学的学生会往往是行政的附庸，导致学生会变异，比如中国人民大学一位副教授狠批学生会，认为其非常衙门化。
西南联大曾经创造高等教育的奇迹，在其办学历程中，学生自治起到很好的作用，学生自己举办讲座，邀请谁、什么主题，绝对不会有校方审核。而现在，学生会举办活动，必须经过审核。如此一来，学生怎么自治呢？现在学生会更像是一个利益机构，因为参加学生会就有升学、就业、考研的好处。很显然，这样的学生会是不可能为学生争取权益的。因此，大学里伤害学生权益的事一再发生。这不是有文化，而是反文化的表现。
创新和文化是两个时下令人纠结的词汇，提得越多越表明其稀缺。希望大家共同努力，参与推动教育改革，为大学的发展提供良好的空间。（A21）
