为应对气候变暖和改善生态环境，各地陆续掀起建设森林城市的热潮，应该说这是一件利国利民的大好事，值得庆幸。然而，笔者发现，有不少城市把城区内的见缝插绿作为建设森林城市的主体工程来抓，换言之，将见缝插绿当成了建设森林城市的全部。笔者认为，这一作法不甚妥当。

在城区内见缝插针绿化，值得肯定。这一措施对加快城区的绿化步伐，增强城市的碳汇能力，优化城市的人居环境，起到了重要作用。一句话：就城市绿化来讲，见缝插绿功不可没，需要今后继续推行。

然而，见缝插绿的措施固然好，但如果把建设森林城市的“宝”全押在这一措施上就有些不妥了。因为见缝插绿通常是在建筑设施的间隙中进行的，在这些地块上，建筑设施是主体，而所种树木所占的比重却很小，像这样的插绿也只能算作是零星植树，而零星植树的碳汇效果、生态效益等都是有限的。

森林是什么？《现代汉语词典》里是这样定义的:通常指大片生长的树木，林业上指在相当广阔的土地上生长的很多树木，连同在这块土地上的动物以及其他植物所构成的整体。按以上释义，森林与见缝插绿所植树木之间最大的区别是:森林的主体是树木，而且是“大片生长的树木”，而见缝插绿的主体不是树木，树木仅仅是零星的、分散的。所以仅从此一点就可认定，见缝插绿所植树木不应算作森林，建设森林城市仅仅依靠见缝插绿，是不可能达到预期目的的。

在国际上，凡比较知名的城市，大多拥有专门的森林公园，这些森林公园均以树木为主体，除去建有极少量的管理房等用于管理森林之外，别无任何建筑设施，公园占地面积都比较大。

例如，法国的巴黎，其近郊有三大森林公园平均面积都在1.5万亩，其中位于西郊的布洛涅森林公园和东南郊的万胜森林公园，均为天然林；美国对城市森林公园要求用地不能少于1.8万亩，华盛顿人均森林面积达41平方米；英国的伦敦，周围建有300万亩的林带，约为整个城市的4倍；德国的柏林，森林公园面积占城市面积的40％，人均41平方米；波兰的华沙，其森林公园与城市防护林连成一片，人均78平方米；俄罗斯的莫斯科有8条20米宽的林带将市内的森林和郊区的森林连成纵横交错的森林网，森林公园面积占城市面积的40％还多。

可见，要建设森林城市，只在城区的边边角角上作文章是远远不够的。正确的做法应该是:既要见缝插绿，又要成片造绿。也就是说，要在抓好见缝插绿的同时，舍得拿出成片的好地来发展以树木为主体的森林公园。但愿那些立志建设森林城市的决策者们能够做到这一点，以使我们的森林城市名副其实。（A21）